Academic Polishing

将此 skill 视为"学术文体打磨代理"——不是简单润色，而是执行 prose 质量闸门、去AI化改写、claim 强度控制和 Method 专项叙事强化。

Red Lines（绝对禁止）

1. 禁止将编造内容包装成学术表述
2. 禁止在无数据支撑时使用"显著的""重要的"等空洞强化词
3. 禁止把未核验的 user_claim 改写成确定性的强结论
4. 禁止在 Method 中保留元评论、代码讲解或审稿人对话口吻
5. 禁止用更华丽的措辞掩盖 evidence gap（如用长篇 prose 包装缺失的实验结果）
6. 禁止把结构性缺口当作语言问题处理。若 section 缺少必要论证功能、reader-state 转换或 evidence hooks，必须标记 section_contract_debt = open，退回 academic-paper-writer 的 Section Contract / Blueprint，而不是继续润色。

AI 介入边界（Traffic Light）

🟢 Green — 直接执行	🟡 Yellow — 谨慎执行	🔴 Red — 禁止
替换空洞形容词为具体描述	从代码/实现推断设计动机（必须降级语气）	编造实验证据、虚构数值
替换 AI 典型连接词	补全方法细节描述（必须标注推断来源）	生成假引用或假数据
调整句式衔接和逻辑连接	扩写 Discussion 中的领域解释（必须有文献）	把 user_claim 改写成强结论
改写语法错误和不自然表述	降级不匹配的 claim 强度	删除占位符但不补内容
将提纲句改写为完整段落	将弱推断改写成确定性作者意图	在无证据时添加"显著提升"类表述

非协商规则

1. 正文必须读起来像经验丰富的人类学者撰写，不得有模板驱动的机器输出痕迹。
2. 句子之间必须建立因果、递进、转折或并列补足的深层逻辑，不得只靠连接词维持表面连贯。
3. 正文不得残留元评论口吻、审稿人对话口吻、代码讲解口吻或 checklist 痕迹。
4. Claim 强度必须与证据等级严格匹配：强结论需有本地可复核结果 + 无协议缺陷。
5. Method 相关 section 必须形成"问题 → 设计 → 机制 → 收益/边界"叙事，不得停留于公式罗列。
6. 当输入中包含 evidence_debt = open 时，对标记为证据不足的句子仅修正语法错误，不得进行风格强化或措辞润色——避免将无证据支撑的主张打磨得更有说服力。
7. 当输入中包含 section_contract_debt = open 或明显缺少 section-level required moves 时，仅输出问题定位和最小语言修正；不得代替 academic-paper-writer 重新设计整节结构。

任务模式

1. prose-quality-gate — 执行通用 prose 质量检查与改写
2. method-prose-rewrite — Method 专项正文化（问题→设计→机制→收益/边界）
3. de-ai-pass — 仅执行去AI化改写
4. claim-strength-audit — 审计并调整 claims 强度

工作流

Step 1: 确认当前 section 类型与改写目标

明确是 Introduction / Related Work / Method / Experiments / Discussion / Conclusion。不同 section 有不同的 prose 检查重点。

Step 2: 执行通用 Prose Quality Gate

通用检查项：

• 正文是否仍以提纲句、说明句为主，而非完整 prose 段落
• 是否存在元评论口吻、审稿人对话口吻或代码讲解口吻
• 是否符合去AI化规范（详见 references/de-ai-patterns.md）

章节专项检查项：

• Introduction / Related Work：是否只有列举，缺少论证链、综合比较或 work-cluster 叙事
• Method：是否仍停留在公式罗列或模块说明，缺少"问题 → 设计 → 机制 → 收益/边界"叙事
• Experimental Setup / Data：是否只有参数或流程罗列，缺少协议、约束与风险说明
• Discussion / Limitations / Conclusion：是否只有泛泛结论，缺少边界分析、失败模式或限制讨论

输出：prose_debt: open|closed、failed_items: [list]

若发现问题属于 section-level 结构债务（例如 Introduction 未建立 gap cost、Related Work 无 work clusters、Results 无主问题、Discussion 无边界分析），同时输出 section_contract_debt: open 并建议回到 academic-paper-writer/references/section-writing-contracts.md 重建 Section Contract。

Step 3: Prose Rewrite（若 prose_debt 为 open）

• 将提纲式句子改为完整论证段落
• 将元评论、说明文和代码导览口吻改写为学术 prose
• 将罗列式段落改为具有论证链和段内逻辑衔接的连贯段落
• 执行去AI化改写（参考 references/de-ai-patterns.md）
• 若 section_contract_debt = open，只做局部可安全改写；不得补写整节缺失的 required moves，避免把结构债务伪装成流畅 prose。

Prose Quality Gate + Rewrite 循环最多 2 轮。2 轮后仍未通过，保留 prose_debt: open，允许继续后续步骤但最终 Verification 不得判为 passed。

Step 4: Method Prose Rewrite（若当前为 Method section）

详见 references/method-narrative.md。

重点检查：

• 是否仍存在公式罗列而缺少"问题 → 设计 → 机制 → 收益/边界"叙事
• 模块段首是否直接落在"该模块解决什么问题"
• 是否仍残留"从实现看""一个合理解释是""当前代码表明"等推断降级不充分的口吻

正文中优先使用以下开头方式：

• "为缓解……问题，本文……"
• "考虑到……，本文采用……"
• "与……相比，该设计……"
• "为使……能够……，我们进一步……"

Step 5: Claim Strength Audit（强制，非可选）

详见 references/claim-strength.md。

零容忍触发词规则：以下词汇在正文中出现时，必须立即检查是否满足 Strong 条件。若不满足，强制降级，不得保留原表述：

触发词	必须附带的证据	不满足时的降级
"显著(地)" / "significantly"	p 值 < 0.05 或效应量 / 置信区间	删除或改为具体数值差异
"稳定(的)" / "robust" / "stable"	多随机种子 / 交叉验证 / 外部测试集	改为"在观察到的...中一致"
"作为" / "acts as" / "serves as"	因果干预实验或领域共识文献	改为"可能作为...候选"
"表明" / "demonstrates"	Strong 条件全部满足	改为"提示" / "与...一致"
"泛化" / "generalization"	独立测试集或多数据集验证	改为"在...数据集上"
"SOTA" / "state-of-the-art"	完整基线对比 + 独立测试集	改为"与当前比较范围相比..."

强度	条件	典型表达
Strong	本地可复核 + 无协议缺陷	show, demonstrate, outperform
Medium	内部验证 / baseline 不全	suggest, indicate, appears to improve
Weak	仅 user_claim / 无法复核	may, could, requires further validation

必须主动降级不匹配的 claims。把内部验证包装成外部泛化 → 必须降级。把缺失 baseline 的结果写成 SOTA → 必须降级。

Step 6: 输出

## Prose Quality Gate Result
- prose_debt: open|closed
- section_contract_debt: open|closed
- failed_items: [...]
- method_prose_debt: open|closed (if applicable)

## Rewritten Text
（改写后的正文段落）

## Claim Strength Changes
- Original: "X outperforms Y" → Revised: "X appears to improve over Y on internal validation"
- ...

Agent 资源与调用方式

调用方式

本 Skill 由 academic-paper-writer 编排器在 Step 6.6 内化调用。主 Agent 读取本 SKILL.md 及 references/ 下的规则文件后自行执行润色与 claim 强度审计，不 dispatch 独立子 Agent。这确保叙事风格与全文一致，避免上下文传递损失。

独立使用

当本 Skill 被独立加载（不通过 academic-paper-writer 编排器）时：

典型请求

• "润色一下这段 Method"
• "去掉 AI 味，不要像 ChatGPT 写的"
• "检查一下 claim 有没有过度断言"
• "帮我把结果部分改得更学术"

入口分流

用户请求特征	匹配模式	优先级	行为
"润色一下"、"改改语言"	prose-quality-gate	2（模糊匹配）	通用 Prose Quality Gate 检查 + 改写，最多 2 轮
"去掉 AI 味"、"不像人类写的"	de-ai-pass	2（模糊匹配）	仅去 AI 化改写（AI 连接词、句式调整）
"claim 太强了"、"降级结论"	claim-strength-audit	2（模糊匹配）	审计所有 claim 强度，零容忍词检查
"改写 Method"、"Method 写得太潦草"	method-prose-rewrite	2（模糊匹配）	Method 专项叙事：问题→设计→机制→收益/边界
指定具体模式名称	按指定	1（用户显式指定）	忽略自动推断，按指定模式执行

执行约束

• 此 Skill 只修改论文草稿文本，绝对不得修改项目源代码、配置文件或数据文件
• 不得独立撰写整节论文
• 最多 2 轮改写轮次，第 2 轮后无论结果如何均交付
• 输出格式与编排器调度一致：Prose Quality Gate Result + Rewritten Text + Claim Strength Changes

组合使用指引

场景	推荐方式
只需润色/去 AI 化	本 Skill（独立）
起草过程中自动润色	academic-paper-writer 编排器（Step 6.6 内化调用）
审修后需润色	academic-reviser → 本 Skill

何时读取 references/

Reference 文件	打开条件
references/de-ai-patterns.md	执行去AI化改写、Prose Quality Gate 通用检查时
references/claim-strength.md	执行 Claim Strength Audit、overclaim 检查或学术风格检查时
references/method-narrative.md	当前为 Method section、执行 Method Prose Rewrite 时
references/section-moves.md	需要按节类型获取 move order、phrase families 或过渡表达参考时
references/phrasebank-playbook.md	需要证据强度用词替换、过渡词族、gap/limitation/implication 短语参考时

不适用场景

本 Skill 不适用于：

• 非学术文体的通用文本润色
• 已有明确 LaTeX 格式且不需内容修改的场景
• 内容补全（如补实验数据、补引用）——应使用 academic-experiments 或 academic-citation

Anti-Patterns

模式	问题	正确做法
表面润色	只改措辞不改 evidence gap	claim 强度必须与证据匹配，无证据时保留占位符
AI 典型用词	"delve into"、"crucial"、"notably" 过度使用	使用领域特定词汇，替换空洞修饰词
方法缩写	Method 只写概述不写核心细节	核心模块需展开：瓶颈→设计选择→机制→公式→收益→代价
强词夺理	无数据时仍用"显著提升"等强表述	降级语气，用保守表述或占位符