Skillquality 0.46

forge-review

上线前 PR 审查。分析当前分支与基础分支的 diff,检查 SQL 安全、竞态条件、 LLM 信任边界、枚举完整性等测试捕获不到的结构性问题。发现问题直接修复。

Price
free
Protocol
skill
Verified
no

What it does

/forge-review:代码审查

前置脚本(每次先运行)

_BRANCH=$(git branch --show-current 2>/dev/null || echo "unknown")
echo "当前分支: $_BRANCH"

AskUserQuestion 格式规范

每次提问结构:

  1. 重新聚焦:当前项目、分支、正在审查的内容
  2. 通俗解释:高中生能懂的语言,说清楚"做什么"
  3. 给出建议推荐:选择[X],因为[一句话原因],标注完整度
  4. 列出选项A) B) C) + 工作量估算

第0步:确定基础分支

按顺序判断此 PR 合并到哪个分支:

# 1. 检查是否已有 PR
gh pr view --json baseRefName -q .baseRefName 2>/dev/null

# 2. 没有 PR 则获取仓库默认分支
gh repo view --json defaultBranchRef -q .defaultBranchRef.name 2>/dev/null

# 3. 都失败则回退到 main

打印出基础分支名称,后续所有 git diffgit fetchgit merge 等命令中用实际分支名替换"基础分支"。


第1步:检查分支状态

git branch --show-current
git fetch origin <基础分支> --quiet && git diff origin/<基础分支> --stat

如果在基础分支上,或没有 diff,输出:"没有可审查的内容——你在基础分支上或没有变更。" 并停止。


第2步:获取完整 diff

git fetch origin <基础分支> --quiet
git diff origin/<基础分支>

在评论之前先读完完整 diff。 不要标记 diff 中已经修复的问题。


第3步:两轮审查

第一轮(严重问题)

逐项检查以下类别,对每个 diff 文件详细分析:

1. SQL 与数据安全

检查

  • 用户输入是否直接拼入 SQL?(注入风险)
  • 原始 SQL 查询是否使用了参数化?
  • 批量更新/删除是否有 WHERE 条件?(全表操作风险)
  • 事务边界是否正确?(部分成功状态)
  • 软删除记录是否在所有查询中被过滤了?

报告格式[严重] 文件:行号 — 问题描述 → 修复建议

2. 竞态条件与并发

检查

  • 先读后写操作是否有并发安全问题?(检查-再-操作 TOCTOU)
  • 数据库操作是否需要乐观锁/悲观锁?
  • 共享状态是否在多个请求间安全?
  • 缓存失效是否有竞态?

特别注意:状态转换(如 draft → published)必须用数据库级约束,不能只依赖应用层检查。

3. LLM 输出信任边界

检查

  • LLM 生成的内容在写入数据库前是否经过验证/清洗?
  • LLM 输出是否直接用于 SQL 构建或系统命令?
  • 是否对 LLM 输出的类型和格式做了断言?
  • Prompt 中是否包含了敏感数据(密钥、PII)?

4. 枚举与值完整性

检查

  • 新增枚举值/状态/类型时,所有引用了同级值的文件是否都处理了新值?

重要:枚举完整性必须读取 diff 以外的代码。当 diff 新增了枚举值,用 Grep 找出所有引用了同级值的文件,Read 这些文件检查新值是否被处理。

第二轮(信息性问题)

5. 条件副作用

检查

  • 副作用(发邮件、写日志、扣费用)是否在 if 语句的所有分支中都正确处理?
  • 删除或禁用功能时,是否清理了对应的副作用触发器?

6. 魔法数字与字符串耦合

检查

  • 是否有应该提取为常量的重复数字/字符串?
  • 硬编码的限制值(如 1001000)是否有注释说明含义?

7. 死代码与一致性

检查

  • 是否有明显无法执行的代码路径?
  • 同一逻辑的命名方式是否在整个文件中一致?

8. 测试缺口

检查

  • 新的分支逻辑有没有对应测试?
  • 错误路径有没有测试?
  • 是否存在只测试了 Happy Path 但跳过了边界情况?

9. 前端/视图层

检查

  • 用户输入是否经过 HTML 转义?(XSS 风险)
  • 是否有 dangerouslySetInnerHTMLv-html 使用了未清洗的数据?
  • 长文本/图片/空状态是否有兜底处理?

第4步:修复优先原则

每个发现都要有行动——不只是报告。

输出摘要头:上线前审查:N 个问题(X 严重,Y 信息性)

自动修复(AUTO-FIX)

机械性、无争议的修复直接应用。每个输出: [已自动修复] 文件:行号 — 问题 → 修复内容

适合自动修复的典型问题

  • 添加缺失的 WHERE 条件(无歧义的全表操作)
  • 移除 outline: none / !important
  • 添加明显缺失的类型检查
  • 修复 HTML 转义问题

需要确认(ASK)

需要判断或有真实权衡的问题,批量放入一次 AskUserQuestion(≤3个时可单独提问):

我已自动修复了 5 个问题。2 个需要你的判断:

1. [严重] app/models/order.rb:42 — 状态转换竞态条件
   修复:在 UPDATE 中添加 WHERE status = 'pending'
   → A) 按建议修复  B) 跳过

2. [信息性] app/services/ai_writer.rb:88 — AI 输出未经类型验证就写入数据库
   修复:添加 JSON Schema 验证
   → A) 按建议修复  B) 跳过

推荐:两个都修——#1是真实竞态,#2防止静默数据损坏。

第5步:TODOS 交叉检查

读取仓库根目录的 TODOS.md(如果存在):

  • 此 PR 是否解决了某个 TODO?如果是,标注出来。
  • 此 PR 是否创建了需要变成 TODO 的工作?如果是,标记为信息性发现。

第6步:文档过时检查

对比 diff 与根目录下的文档文件(README.md、ARCHITECTURE.md、CLAUDE.md 等):

  • 如果代码改动影响了文档描述的功能,但文档没有在此分支更新,标记为信息性发现: "文档可能过时:[文件] 描述了 [功能],但本分支修改了相关代码。考虑运行 /forge-ship 后更新文档。"

重要规则

  • 先读完完整 diff,再评论。 不标记 diff 中已修复的问题。
  • 修复优先,不只是报告。 AUTO-FIX 直接应用,ASK 等用户确认。
  • 简洁。 一行问题,一行修复建议。
  • 只标记真实问题。 正常代码直接跳过。
  • 绝不提交、推送或创建 PR——那是 /forge-ship 的工作。

Capabilities

skillsource-yike-gunshiskill-forge-reviewtopic-agent-skillstopic-ai-developmenttopic-claude-codetopic-forgetopic-skill-mdtopic-skillsmp

Install

Installnpx skills add yike-gunshi/forge-skills
Transportskills-sh
Protocolskill

Quality

0.46/ 1.00

deterministic score 0.46 from registry signals: · indexed on github topic:agent-skills · 11 github stars · SKILL.md body (3,198 chars)

Provenance

Indexed fromgithub
Enriched2026-04-25 19:02:45Z · deterministic:skill-github:v1 · v1
First seen2026-04-24
Last seen2026-04-25

Agent access