{"id":"1bc59582-3c3e-47e9-ba44-ae612a1f7665","shortId":"qNyX3f","kind":"skill","title":"combo-ux-to-audit","tagline":"UX 设计 → 审计放行 组合 Skill。将 RAX 风险评估、信任度分级、渐进式披露 与审计放行流程打通，输出 UX 审计报告 + 放行建议。","description":"# UX 设计 → 审计放行\n\n## 一句话定位\n\nUX 设计完成后，用 RAX 评估风险、用信任分级验证设计、用渐进式披露检查引导——确保 UX 可以安全放行。\n\n## 何时触发\n\n- UX 设计完成，准备进入开发\n- 需要验证 UX 设计是否满足审计要求\n- 高风险场景上线前的最后检查\n- 需要向合规/安全团队提供 UX 审计报告\n\n## 输入\n\nUX 设计方案 + 产品场景 + 风险等级。\n\n**示例输入**：\n```\n产品: AI 医疗诊断助手\nUX 设计: 医生输入症状 → AI 给出诊断建议 → 医生确认或修改\n风险等级: 高\n```\n\n## 编排流程\n\n```\n输入: UX 设计方案\n  ↓\n【Step 1】RAX 风险评估 (p8a)\n  → Risk: AI 出错时用户承担什么后果\n  → Ambiguity: 用户能否理解 AI 在做什么\n  → eXposure: 用户在多大程度依赖 AI 输出\n  → 输出: RAX 矩阵评分\n  ↓\n【Step 2】信任度分级验证 (p8b)\n  → 当前设计对应哪个信任等级\n  → 信任等级是否匹配用户成熟度\n  → 升级/降级路径是否设计\n  → 输出: 信任分级评估\n  ↓\n【Step 3】渐进式披露检查 (p8c)\n  → 功能披露是否符合渐进式原则\n  → 新手引导是否充分\n  → 高级功能是否在需要时展示\n  → 输出: 披露合规检查\n  ↓\n【Step 4】放行建议生成\n  → 综合 RAX + 信任分级 + 披露检查\n  → 生成放行建议: go / conditional-go / no-go\n  → 标注放行条件和监控指标\n  ↓\n输出: UX 审计报告 + 放行建议\n```\n\n## 综合输出格式\n\n```yaml\nux_audit_report:\n  input:\n    product: \"产品名称\"\n    ux_design: \"UX 设计方案\"\n    risk_level: \"低/中/高/极高\"\n  \n  rax_assessment:\n    risk: { level: \"低/中/高/极高\", issues: [\"问题\"] }\n    ambiguity: { level: \"低/中/高\", issues: [\"问题\"] }\n    exposure: { level: \"低/中/高\", issues: [\"问题\"] }\n    overall: \"安全/可接受/需改进/危险\"\n  \n  trust_tier:\n    current_design_tier: \"尝试/验证/委托/协作\"\n    user_maturity_tier: \"尝试/验证/委托/协作\"\n    match: true/false\n    upgrade_path: \"升级路径\"\n    downgrade_trigger: \"降级触发条件\"\n  \n  disclosure_check:\n    first_value_clear: true/false\n    complexity_appropriate: true/false\n    advanced_features_hidden: true/false\n    expert_mode_available: true/false\n  \n  verdict:\n    decision: \"go / conditional-go / no-go\"\n    conditions: [\"放行条件（如果是 conditional-go）\"]\n    blockers: [\"阻塞项（如果是 no-go）\"]\n  \n  monitoring:\n    must_watch: [\"上线后必须监控的指标\"]\n    warning_thresholds: [\"告警阈值\"]\n    rollback_triggers: [\"回滚触发条件\"]\n```\n\n## 示例：AI 医疗诊断助手\n\n| 检查项 | 结果 | 等级 |\n|--------|------|------|\n| RAX Risk | 诊断错误可能导致误诊 | 高 |\n| RAX Ambiguity | 医生不理解 AI 判断逻辑 | 中 |\n| RAX eXposure | AI 只是辅助，医生有最终决定权 | 中 |\n| 信任分级 | 设计在\"验证级\"，但用户还在\"尝试级\" | 不匹配 |\n| 渐进式披露 | 首次使用缺少充分引导 | 需改进 |\n\n**放行建议**: conditional-go\n**条件**：\n1. 增加诊断建议的可解释性（降低 Ambiguity）\n2. 增加新手引导流程（匹配\"尝试级\"信任）\n3. 设置异常检测告警（降低 Risk）\n\n## 一句判断\n\n> UX 审计不是找设计的问题，而是确保设计在真实使用场景下安全可靠。\n\n## 核心概念\n\n### 概念一：UX 审计的本质——从\"好不好看\"到\"安不安全\"\n\n传统 UX 评审关注的是\"体验好不好\"——导航是否清晰、交互是否流畅、视觉是否一致。AI Native UX 审计增加了一层：**安不安全**。\n\nAI 产品的 UX 风险不同于传统软件：\n- 传统软件的风险：用户找不到功能、操作太复杂\n- AI 产品的风险：用户过度信任 AI、不理解 AI 在做什么、无法纠正 AI 的错误\n\n> UX 审计的终极问题不是\"用户喜不喜欢\"，而是\"用户在真实使用场景下是否安全可靠\"。\n\n### 概念二：RAX 风险评估框架\n\nRAX 是评估 AI 产品 UX 风险的核心框架：\n\n| 维度 | 含义 | 评估问题 |\n|------|------|----------|\n| **Risk** (风险) | AI 出错时用户承担什么后果 | 出错的最坏结果是什么？可逆吗？ |\n| **Ambiguity** (模糊性) | 用户能否理解 AI 在做什么 | 用户知道 AI 在做什么吗？知道为什么吗？ |\n| **eXposure** (暴露度) | 用户在多大程度依赖 AI 输出 | 如果 AI 没了，用户还能完成任务吗？ |\n\n**RAX 评分矩阵**：\n\n| Risk | Ambiguity | eXposure | 综合风险 |\n|------|-----------|----------|----------|\n| 低 | 低 | 低 | 安全 |\n| 低 | 低 | 中 | 可接受 |\n| 低 | 中 | 中 | 可接受 |\n| 中 | 中 | 中 | 需改进 |\n| 高 | 中 | 中 | 需改进 |\n| 高 | 高 | 中 | 危险 |\n| 高 | 高 | 高 | 禁止上线 |\n\n### 概念三：信任度分级体系\n\n用户对 AI 的信任应该是渐进式的，而非一步到位：\n\n| 信任等级 | 用户心态 | 设计策略 |\n|----------|----------|----------|\n| 尝试级 | \"让我试试看\" | 低风险场景、充分引导、随时可退出 |\n| 验证级 | \"看起来还不错\" | 展示来源和依据、允许验证和修改 |\n| 委托级 | \"交给它应该没问题\" | 高置信度场景自动执行、异常时提醒 |\n| 协作级 | \"它是我搭档\" | 深度协作、互相补充、共同决策 |\n\n**关键原则**：信任等级必须匹配用户成熟度。设计在\"委托级\"但用户还在\"尝试级\"，会导致用户要么过度信任要么完全不信。\n\n### 概念四：渐进式披露原则\n\nAI 功能不应该一次性全部展示，而应该按用户成熟度逐步披露：\n\n| 阶段 | 展示内容 | 隐藏内容 |\n|------|----------|----------|\n| 新手期 | 核心功能、基础引导 | 高级设置、自定义选项 |\n| 进阶期 | 更多功能、快捷操作 | 底层配置、API 接口 |\n| 专家期 | 全部功能、高级配置 | 无 |\n\n**渐进式披露的核心**：让用户在需要时自然发现功能，而非在不需要时被功能淹没。\n\n### 概念五：放行决策的三种结果\n\n| 决策 | 条件 | 后续动作 |\n|------|------|----------|\n| **go** | RAX 评估安全 + 信任分级匹配 + 披露合规 | 上线 + 监控 |\n| **conditional-go** | 部分风险可控 + 有条件满足 | 上线 + 强制监控 + 补充条件 |\n| **no-go** | 风险不可控 + 信任不匹配 | 不上线 + 返回设计修改 |\n\n## 分步执行\n\n### Step 1：RAX 风险评估\n\n**输入**：UX 设计方案 + 产品场景\n\n**处理**：\n1. 评估 Risk：AI 出错时用户承担什么后果？可逆吗？\n2. 评估 Ambiguity：用户能否理解 AI 在做什么？知道为什么吗？\n3. 评估 eXposure：用户在多大程度依赖 AI 输出？如果 AI 没了会怎样？\n4. 综合评分：安全/可接受/需改进/危险\n\n**输出**：RAX 矩阵评分 + 风险清单\n\n---\n\n### Step 2：信任度分级验证\n\n**输入**：UX 设计方案 + 目标用户画像\n\n**处理**：\n1. 判断当前设计对应哪个信任等级\n2. 判断目标用户的成熟度对应哪个信任等级\n3. 检查是否匹配（设计等级 ≠ 用户等级 = 风险）\n4. 设计升级/降级路径\n\n**输出**：信任分级评估 + 匹配结果 + 升级/降级路径\n\n---\n\n### Step 3：渐进式披露检查\n\n**输入**：UX 设计方案\n\n**处理**：\n1. 首次使用价值是否清晰？（用户第一次打开就知道这个产品能帮自己什么）\n2. 复杂度是否与用户成熟度匹配？\n3. 高级功能是否在需要时才展示？\n4. 是否有专家模式？\n\n**输出**：披露合规检查结果\n\n---\n\n### Step 4：纠偏机制检查\n\n**输入**：UX 设计方案\n\n**处理**：\n1. 用户能否快速编辑 AI 输出？\n2. 用户能否重新生成？\n3. 用户能否完全拒绝？\n4. 用户能否标记错误？\n5. 用户能否升级到人工？\n\n**输出**：纠偏机制完整性评估\n\n---\n\n### Step 5：放行建议生成\n\n**输入**：Step 1-4 的全部输出\n\n**处理**：\n1. 综合 RAX + 信任分级 + 披露检查 + 纠偏机制\n2. 生成放行建议：go / conditional-go / no-go\n3. 标注放行条件和监控指标\n4. 定义回滚触发条件\n\n**输出**：UX 审计报告 + 放行建议\n\n---\n\n### Step 6：监控方案设计\n\n**输入**：放行建议\n\n**处理**：\n1. 定义上线后必须监控的指标\n2. 定义告警阈值\n3. 定义回滚触发条件\n4. 设计应急预案\n\n**输出**：监控方案 + 应急预案\n\n### 示例 1：AI 医疗诊断助手的 UX 审计\n\n**场景描述**：AI 医疗诊断助手，医生输入症状 → AI 给出诊断建议 → 医生确认或修改。\n\n**Step 1 RAX 风险评估**：\n\n| 维度 | 评估 | 等级 |\n|------|------|------|\n| Risk | 诊断错误可能导致误诊，涉及患者生命安全 | 高 |\n| Ambiguity | 医生不理解 AI 判断逻辑，不知道为什么给出这个建议 | 中 |\n| eXposure | AI 只是辅助，医生有最终决定权 | 中 |\n\n综合风险：需改进\n\n**Step 2 信任度分级验证**：\n- 设计等级：验证级（AI 给建议，医生确认）\n- 用户成熟度：尝试级（医生第一次用，还不信任 AI）\n- 匹配结果：⚠️ 不匹配（设计在验证级，用户在尝试级）\n- 建议：增加新手引导，让医生先在低风险场景下体验\n\n**Step 3 渐进式披露检查**：\n- 首次使用价值：⚠️ 不够清晰（医生不知道 AI 能帮自己什么）\n- 复杂度匹配：⚠️ 功能过多，新手容易迷失\n- 高级功能：✅ 在需要时展示\n- 建议：简化首次使用流程，突出核心价值\n\n**Step 4 纠偏机制检查**：\n- 快速编辑：✅ 医生可以修改 AI 建议\n- 重新生成：✅ 可以要求 AI 重新分析\n- 完全拒绝：✅ 医生可以不参考 AI 建议\n- 标记错误：⚠️ 缺少错误标记机制\n- 升级人工：✅ 医生始终是最终决策者\n\n**Step 5 放行建议**：\n- 决策：**conditional-go**\n- 条件：\n  1. 增加诊断建议的可解释性（降低 Ambiguity）\n  2. 增加新手引导流程（匹配\"尝试级\"信任）\n  3. 增加错误标记机制\n  4. 设置异常检测告警\n\n**Step 6 监控方案**：\n```yaml\nmonitoring:\n  must_watch:\n    - \"AI 建议采纳率（目标 >60%）\"\n    - \"医生修改率（目标 <30%）\"\n    - \"误诊事件数（目标 = 0）\"\n  warning_thresholds:\n    - \"采纳率 <40% → 启动用户研究\"\n    - \"修改率 >50% → 检查 AI 质量\"\n  rollback_triggers:\n    - \"发生误诊事件\"\n    - \"医生满意度 <50%\"\n```\n\n---\n\n### 示例 2：AI 客服 Copilot 的 UX 审计\n\n**场景描述**：AI 客服协同工作台，AI 生成候选回复 → 客服审核 → 发送/修改。\n\n**Step 1 RAX 风险评估**：\n\n| 维度 | 评估 | 等级 |\n|------|------|------|\n| Risk | 回复错误可能导致客户投诉，但有人工兜底 | 中 |\n| Ambiguity | 客服能看到 AI 引用的来源和依据 | 低 |\n| eXposure | 客服可以不采纳 AI 建议，独立回复 | 低 |\n\n综合风险：可接受\n\n**Step 2 信任度分级验证**：\n- 设计等级：验证级（AI 给建议，客服确认）\n- 用户成熟度：尝试级→验证级（客服逐步熟悉后可提升）\n- 匹配结果：✅ 基本匹配\n- 升级路径：使用 50 次后解锁\"高置信度自动填充\"\n\n**Step 3 渐进式披露检查**：\n- 首次使用价值：✅ \"AI 帮你快速生成回复\"\n- 复杂度匹配：✅ 新手只看到基础功能\n- 高级功能：✅ 快捷模板、批量处理在进阶后展示\n- 专家模式：✅ 可自定义回复模板\n\n**Step 4 纠偏机制检查**：\n- 快速编辑：✅ 行内编辑\n- 重新生成：✅ \"换个说法\"按钮\n- 完全拒绝：✅ \"不需要\"按钮\n- 标记错误：✅ \"反馈问题\"按钮\n- 升级人工：✅ 可转人工处理\n\n**Step 5 放行建议**：\n- 决策：**go**\n- 放行条件：已满足\n- 建议优化：增加推荐解释（\"因为订单 #12345，推荐了这个回复\"）\n\n**Step 6 监控方案**：\n```yaml\nmonitoring:\n  must_watch:\n    - \"AI 建议采纳率（目标 >70%）\"\n    - \"客服修改率（目标 <20%）\"\n    - \"客户满意度（目标 >90%）\"\n  warning_thresholds:\n    - \"采纳率 <50% → 检查 AI 质量\"\n    - \"修改率 >30% → 收集修改原因\"\n  rollback_triggers:\n    - \"客户投诉率上升 >20%\"\n    - \"客服满意度 <60%\"\n```\n\n> UX 审计不是终点，而是上线前的最后一道安全检查。审计通过不等于没有风险，而是意味着风险已被识别、量化和管控。","tags":["combo","audit","native","product","agent","skills","gmaxxxie","agent-skills","ai-agent","ai-native","ai-product","methodology"],"capabilities":["skill","source-gmaxxxie","skill-combo-ux-to-audit","topic-agent-skills","topic-ai-agent","topic-ai-native","topic-ai-product","topic-methodology","topic-product-management","topic-product-methodology","topic-product-thinking","topic-skills"],"categories":["ai-native-product-agent-skills"],"synonyms":[],"warnings":[],"endpointUrl":"https://skills.sh/gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills/combo-ux-to-audit","protocol":"skill","transport":"skills-sh","auth":{"type":"none","details":{"cli":"npx skills add gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills","source_repo":"https://github.com/gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills","install_from":"skills.sh"}},"qualityScore":"0.478","qualityRationale":"deterministic score 0.48 from registry signals: · indexed on github topic:agent-skills · 56 github stars · SKILL.md body (6,576 chars)","verified":false,"liveness":"unknown","lastLivenessCheck":null,"agentReviews":{"count":0,"score_avg":null,"cost_usd_avg":null,"success_rate":null,"latency_p50_ms":null,"narrative_summary":null,"summary_updated_at":null},"enrichmentModel":"deterministic:skill-github:v1","enrichmentVersion":1,"enrichedAt":"2026-05-18T18:57:25.856Z","embedding":null,"createdAt":"2026-05-01T01:02:51.541Z","updatedAt":"2026-05-18T18:57:25.856Z","lastSeenAt":"2026-05-18T18:57:25.856Z","tsv":"'-4':609 '0':781 '1':69,281,499,507,547,571,589,608,612,641,653,666,752,814 '12345':895 '2':88,285,513,540,549,574,593,618,643,690,756,798,838 '20':910,927 '3':98,290,520,551,565,576,595,627,645,710,761,857 '30':778,922 '4':107,529,556,578,583,597,629,647,726,763,870 '40':785 '5':599,604,745,886 '50':788,796,853,917 '6':636,766,898 '60':775,929 '70':907 '90':913 'advanc':206 'ai':54,59,74,78,82,246,258,263,313,318,325,328,330,333,345,354,361,364,370,373,413,446,510,517,524,527,591,654,659,662,678,683,694,701,715,730,734,738,772,790,799,806,808,826,831,842,860,904,919 'ambigu':76,154,256,284,358,379,515,676,755,824 'api':461 'appropri':204 'assess':145 'audit':5,129 'avail':212 'blocker':229 'check':198 'clear':201 'combo':2 'combo-ux-to-audit':1 'complex':203 'condit':116,218,223,227,278,483,622,749 'conditional-go':115,217,226,277,482,621,748 'copilot':801 'current':175 'decis':215 'design':135,176 'disclosur':197 'downgrad':194 'expert':210 'exposur':80,161,262,367,380,522,682,829 'featur':207 'first':199 'go':114,117,120,216,219,222,228,234,279,475,484,492,620,623,626,750,889 'hidden':208 'input':131 'issu':152,159,166 'level':139,147,155,162 'match':189 'matur':183 'mode':211 'monitor':235,769,901 'must':236,770,902 'nativ':314 'no-go':118,220,232,490,624 'overal':168 'p8a':72 'p8b':90 'p8c':100 'path':192 'product':132 'rax':12,28,70,85,110,144,251,255,261,341,343,376,476,500,536,614,667,815 'report':130 'risk':73,138,146,252,293,352,378,509,672,820 'rollback':242,792,924 'skill':10 'skill-combo-ux-to-audit' 'source-gmaxxxie' 'step':68,87,97,106,498,539,564,582,603,607,635,665,689,709,725,744,765,813,837,856,869,885,897 'threshold':240,783,915 'tier':174,177,184 'topic-agent-skills' 'topic-ai-agent' 'topic-ai-native' 'topic-ai-product' 'topic-methodology' 'topic-product-management' 'topic-product-methodology' 'topic-product-thinking' 'topic-skills' 'trigger':195,243,793,925 'true/false':190,202,205,209,213 'trust':173 'upgrad':191 'user':182 'ux':3,6,18,21,25,33,36,40,45,48,56,66,123,128,134,136,295,300,307,315,320,335,347,503,543,568,586,632,656,803,930 'valu':200 'verdict':214 'warn':239,782,914 'watch':237,771,903 'yaml':127,768,900 '一句判断':294 '一句话定位':24 '上线':480,487 '上线后必须监控的指标':238 '不上线':495 '不匹配':272,703 '不够清晰':713 '不理解':329 '不知道为什么给出这个建议':680 '不需要':878 '与审计放行流程打通':16 '专家期':463 '专家模式':867 '中':141,149,157,164,260,266,388,391,392,394,395,396,399,400,404,681,686,823 '互相补充':435 '交互是否流畅':311 '交给它应该没问题':429 '产品':53,346 '产品名称':133 '产品场景':50,505 '产品的':319 '产品的风险':326 '从':302 '会导致用户要么过度信任要么完全不信':443 '传统':306 '传统软件的风险':322 '但有人工兜底':822 '但用户还在':270,441 '低':140,148,156,163,382,383,384,386,387,390,828,834 '低风险场景':421 '体验好不好':309 '何时触发':35 '使用':852 '信任':289,760 '信任不匹配':494 '信任分级':111,267,615 '信任分级匹配':478 '信任分级评估':96,560 '信任度分级':14 '信任度分级体系':411 '信任度分级验证':89,541,691,839 '信任等级':416 '信任等级必须匹配用户成熟度':438 '信任等级是否匹配用户成熟度':92 '修改':812 '修改率':787,921 '允许验证和修改':427 '充分引导':422 '全部功能':464 '共同决策':436 '关键原则':437 '决策':472,747,888 '准备进入开发':38 '出错时用户承担什么后果':75,355,511 '出错的最坏结果是什么':356 '分步执行':497 '判断当前设计对应哪个信任等级':548 '判断目标用户的成熟度对应哪个信任等级':550 '判断逻辑':259,679 '到':304 '功能不应该一次性全部展示':447 '功能披露是否符合渐进式原则':101 '功能过多':718 '匹配':287,758 '匹配结果':561,702,849 '医生不理解':257,677 '医生不知道':714 '医生修改率':776 '医生可以不参考':737 '医生可以修改':729 '医生始终是最终决策者':743 '医生有最终决定权':265,685 '医生满意度':795 '医生确认':696 '医生确认或修改':61,664 '医生第一次用':699 '医生输入症状':58,661 '医疗诊断助手':55,247,660 '医疗诊断助手的':655 '升级':93,562 '升级人工':742,883 '升级路径':193,851 '协作':181,188 '协作级':432 '危险':172,405,534 '反馈问题':881 '发生误诊事件':794 '发送':811 '只是辅助':264,684 '可以安全放行':34 '可以要求':733 '可接受':170,389,393,532,836 '可自定义回复模板':868 '可转人工处理':884 '可逆吗':357,512 '后续动作':474 '含义':350 '启动用户研究':786 '告警阈值':241 '回复错误可能导致客户投诉':821 '回滚触发条件':244 '因为订单':894 '在做什么':79,331,362,518 '在做什么吗':365 '在需要时展示':721 '场景描述':658,805 '基本匹配':850 '基础引导':454 '增加推荐解释':893 '增加新手引导':707 '增加新手引导流程':286,757 '增加诊断建议的可解释性':282,753 '增加错误标记机制':762 '处理':506,546,570,588,611,640 '复杂度匹配':717,862 '复杂度是否与用户成熟度匹配':575 '好不好看':303 '如果':372,526 '如果是':225,231 '委托':180,187 '委托级':428,440 '它是我搭档':433 '安不安全':305,317 '安全':169,385,531 '安全团队提供':44 '完全拒绝':736,877 '定义上线后必须监控的指标':642 '定义告警阈值':644 '定义回滚触发条件':630,646 '审计':657,804 '审计不是找设计的问题':296 '审计不是终点':931 '审计增加了一层':316 '审计报告':19,46,124,633 '审计放行':8,23 '审计的本质':301 '审计的终极问题不是':336 '审计通过不等于没有风险':933 '客户投诉率上升':926 '客户满意度':911 '客服':800 '客服修改率':908 '客服协同工作台':807 '客服可以不采纳':830 '客服审核':810 '客服满意度':928 '客服确认':844 '客服能看到':825 '客服逐步熟悉后可提升':848 '导航是否清晰':310 '将':11 '尝试':178,185 '尝试级':271,288,419,442,698,759,846 '展示内容':450 '展示来源和依据':426 '已满足':891 '帮你快速生成回复':861 '应急预案':651 '底层配置':460 '建议':706,722,731,739,832 '建议优化':892 '建议采纳率':773,905 '异常时提醒':431 '引用的来源和依据':827 '强制监控':488 '当前设计对应哪个信任等级':91 '快捷操作':459 '快捷模板':865 '快速编辑':728,872 '批量处理在进阶后展示':866 '披露合规':479 '披露合规检查':105 '披露合规检查结果':581 '披露检查':112,616 '按钮':876,879,882 '换个说法':875 '接口':462 '推荐了这个回复':896 '操作太复杂':324 '收集修改原因':923 '放行决策的三种结果':471 '放行建议':20,125,276,634,639,746,887 '放行建议生成':108,605 '放行条件':224,890 '新手只看到基础功能':863 '新手容易迷失':719 '新手引导是否充分':102 '新手期':452 '无':466 '无法纠正':332 '是否有专家模式':579 '是评估':344 '暴露度':368 '更多功能':458 '有条件满足':486 '条件':280,473,751 '极高':143,151 '标注放行条件和监控指标':121,628 '标记错误':740,880 '核心功能':453 '核心概念':298 '检查':789,918 '检查是否匹配':552 '检查项':248 '概念一':299 '概念三':410 '概念二':340 '概念五':470 '概念四':444 '模糊性':359 '次后解锁':854 '没了':374 '没了会怎样':528 '涉及患者生命安全':674 '深度协作':434 '渐进式披露':15,273 '渐进式披露原则':445 '渐进式披露检查':99,566,711,858 '渐进式披露的核心':467 '独立回复':833 '生成候选回复':809 '生成放行建议':113,619 '用':27 '用信任分级验证设计':30 '用户喜不喜欢':337 '用户在多大程度依赖':81,369,523 '用户在尝试级':705 '用户在真实使用场景下是否安全可靠':339 '用户对':412 '用户心态':417 '用户成熟度':697,845 '用户找不到功能':323 '用户知道':363 '用户第一次打开就知道这个产品能帮自己什么':573 '用户等级':554 '用户能否升级到人工':600 '用户能否完全拒绝':596 '用户能否快速编辑':590 '用户能否标记错误':598 '用户能否理解':77,360,516 '用户能否重新生成':594 '用户过度信任':327 '用户还能完成任务吗':375 '用渐进式披露检查引导':31 '的':802 '的信任应该是渐进式的':414 '的全部输出':610 '的错误':334 '监控':481 '监控方案':650,767,899 '监控方案设计':637 '目标':774,777,780,906,909,912 '目标用户画像':545 '看起来还不错':425 '知道为什么吗':366,519 '矩阵评分':86,537 '确保':32 '示例':245,652,797 '示例输入':52 '禁止上线':409 '突出核心价值':724 '等级':250,671,819 '简化首次使用流程':723 '纠偏机制':617 '纠偏机制完整性评估':602 '纠偏机制检查':584,727,871 '组合':9 '结果':249 '给出诊断建议':60,663 '给建议':695,843 '维度':349,669,817 '综合':109,613 '综合评分':530 '综合输出格式':126 '综合风险':381,687,835 '编排流程':64 '缺少错误标记机制':741 '而应该按用户成熟度逐步披露':448 '而是':338 '而是上线前的最后一道安全检查':932 '而是意味着风险已被识别':934 '而是确保设计在真实使用场景下安全可靠':297 '而非一步到位':415 '而非在不需要时被功能淹没':469 '能帮自己什么':716 '自定义选项':456 '行内编辑':873 '补充条件':489 '视觉是否一致':312 '让医生先在低风险场景下体验':708 '让我试试看':420 '让用户在需要时自然发现功能':468 '设置异常检测告警':291,764 '设计':7,22,57 '设计升级':557 '设计在':268,439 '设计在验证级':704 '设计完成':37 '设计完成后':26 '设计应急预案':648 '设计方案':49,67,137,504,544,569,587 '设计是否满足审计要求':41 '设计等级':553,692,840 '设计策略':418 '评估':508,514,521,670,818 '评估安全':477 '评估问题':351 '评估风险':29 '评分矩阵':377 '评审关注的是':308 '诊断错误可能导致误诊':253,673 '误诊事件数':779 '质量':791,920 '输入':47,65,502,542,567,585,606,638 '输出':17,83,84,95,104,122,371,525,535,559,580,592,601,631,649 '返回设计修改':496 '还不信任':700 '进阶期':457 '部分风险可控':485 '采纳率':784,916 '重新分析':735 '重新生成':732,874 '量化和管控':935 '问题':153,160,167 '阶段':449 '阻塞项':230 '降低':283,292,754 '降级触发条件':196 '降级路径':558,563 '降级路径是否设计':94 '随时可退出':423 '隐藏内容':451 '需改进':171,275,397,401,533,688 '需要向合规':43 '需要验证':39 '风险':353,555 '风险不可控':493 '风险不同于传统软件':321 '风险清单':538 '风险的核心框架':348 '风险等级':51,62 '风险评估':13,71,501,668,816 '风险评估框架':342 '首次使用价值':712,859 '首次使用价值是否清晰':572 '首次使用缺少充分引导':274 '验证':179,186 '验证级':269,424,693,841,847 '高':63,142,150,158,165,254,398,402,403,406,407,408,675 '高级功能':720,864 '高级功能是否在需要时展示':103 '高级功能是否在需要时才展示':577 '高级设置':455 '高级配置':465 '高置信度场景自动执行':430 '高置信度自动填充':855 '高风险场景上线前的最后检查':42","prices":[{"id":"1ce0ad47-2b3f-4f82-9d79-c7e5c1c8f35c","listingId":"1bc59582-3c3e-47e9-ba44-ae612a1f7665","amountUsd":"0","unit":"free","nativeCurrency":null,"nativeAmount":null,"chain":null,"payTo":null,"paymentMethod":"skill-free","isPrimary":true,"details":{"org":"gmaxxxie","category":"ai-native-product-agent-skills","install_from":"skills.sh"},"createdAt":"2026-05-01T01:02:51.541Z"}],"sources":[{"listingId":"1bc59582-3c3e-47e9-ba44-ae612a1f7665","source":"github","sourceId":"gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills/combo-ux-to-audit","sourceUrl":"https://github.com/gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills/tree/main/skills/combo-ux-to-audit","isPrimary":false,"firstSeenAt":"2026-05-01T01:02:51.541Z","lastSeenAt":"2026-05-18T18:57:25.856Z"}],"details":{"listingId":"1bc59582-3c3e-47e9-ba44-ae612a1f7665","quickStartSnippet":null,"exampleRequest":null,"exampleResponse":null,"schema":null,"openapiUrl":null,"agentsTxtUrl":null,"citations":[],"useCases":[],"bestFor":[],"notFor":[],"kindDetails":{"org":"gmaxxxie","slug":"combo-ux-to-audit","github":{"repo":"gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills","stars":56,"topics":["agent-skills","ai-agent","ai-native","ai-product","methodology","product-management","product-methodology","product-thinking","skills"],"license":null,"html_url":"https://github.com/gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills","pushed_at":"2026-05-06T07:19:36Z","description":"AI Native Product Methodology — 80 executable skills across P0-P14 stages, covering needs discovery to aesthetic authority. From 8 books.","skill_md_sha":"21f6883b0599821913163465a5010fdae9deaf57","skill_md_path":"skills/combo-ux-to-audit/SKILL.md","default_branch":"main","skill_tree_url":"https://github.com/gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills/tree/main/skills/combo-ux-to-audit"},"layout":"multi","source":"github","category":"ai-native-product-agent-skills","frontmatter":{"name":"combo-ux-to-audit","description":"UX 设计 → 审计放行 组合 Skill。将 RAX 风险评估、信任度分级、渐进式披露 与审计放行流程打通，输出 UX 审计报告 + 放行建议。"},"skills_sh_url":"https://skills.sh/gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills/combo-ux-to-audit"},"updatedAt":"2026-05-18T18:57:25.856Z"}}